Inerrantes Teóricos

Publicado originalmente en inglés por: Founders | TOM ASCOL

Una de mis crecientes preocupaciones sobre el cristianismo estadounidense (y me incluyo a mí mismo y a la congregación a la que sirvo en este análisis) es que hemos sido bendecidos con un fácil acceso a la Biblia durante tanto tiempo y hemos visto la reafirmación de su plena autoridad tan audazmente declarada por muchos de nuestros pastores, iglesias e instituciones que hemos hecho la afirmación de su inerrancia casi sin sentido. No estoy diciendo que la afirmación a voz en cuello de la inerrancia bíblica no sea importante. Por el contrario, he defendido eso mismo en el llamado “resurgimiento conservador” en la Convención Bautista del Sur durante las dos últimas décadas del siglo XX.

Me matriculé en el Southwestern Baptist Theological Seminary en mayo de 1979, después de haber sido convencido por un miembro prominente de esa facultad de que la inerrancia era, en el mejor de los casos, poco importante, y de que los “fundamentalistas” estaban asaltando los muros con la intención de despedir a todo el profesorado de Southwestern y convertirlo en una universidad bíblica rezagada que sólo pretendía adoctrinar y no educar.

Así que me presenté a mi primera clase cargado de garantías para mis profesores de que llevaría a mi iglesia y a nuestros diez mensajeros a Houston en unas pocas semanas y votaría en contra de ese “joven de Memphis” (Adrian Rogers) que quería despedirlos. Por la gracia de Dios, mi primera clase fue un estudio de la historia de la iglesia con Tom Nettles. Al principio del trimestre le ofrecí mi tranquilidad en su oficina. Ladeó la cabeza, puso una mirada de consternación en su rostro y me preguntó: “¿Con quién has estado hablando?” Cuando le dije y le expliqué cómo entendí la situación en el SBC, se levantó de su escritorio, caminó hacia su puerta y la cerró. El momento en que volvió a sentarse marcó el comienzo de mi verdadera educación teológica.

Mientras lidiaba con la naturaleza de la Escritura, su autoridad, poder y suficiencia, y las implicaciones para mi vida y ministerio, mi mundo se sacudió. Había sido criado por una madre piadosa que enseñó a sus hijos a creer en la Biblia, pero nunca había pensado profundamente en la naturaleza y las implicaciones de la revelación divina. Mientras lo hacía, me encontré llegando a ver los testimonios simples y claros de la Escritura sobre sí misma, como Pablo hace en 2 Timoteo 3:16-17,

Toda la Escritura es exhalada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir y para entrenar en justicia, para que el hombre de Dios sea completo, equipado para toda buena obra.

Una vez convencido, hice todo lo posible para competir por esta doctrina y prestar mi pequeña voz a aquellos que llaman a la SBC de vuelta a una afirmación que no se avergüence de la infalibilidad bíblica. Lo hice porque creo que es verdadero y de vital importancia para un cristianismo saludable. En consecuencia, me alegré de ver que la SBC se volvió de tal manera que ahora todos los presidentes de seminario, jefes de entidad, profesores de seminario y líderes denominacionales afirman sin avergonzarse la inerrancia. De hecho, ningún pastor o líder Bautista del Sur que se respete a sí mismo se atrevería a negarla.

Sin embargo, en los últimos años he llegado a una conclusión triste, pero inevitable. Cuando muchos líderes y pastores bautistas del sur de hoy afirman la inerrancia bíblica en teoría, pero no en la práctica. Es decir, harán la afirmación, firmarán la Fe y el Mensaje Bautistas, el Resumen de Principios o la Declaración de Chicago sobre la inerrancia sin dudarlo ni reservas mentales y luego seguirán pensando y viviendo de maneras que son contrarias a la Palabra.

Son inerrantes teóricos.

¿Qué quiero decir? Quiero decir que el espíritu de la época evangélica e inerrantista en la que vivimos se caracteriza cada vez más por la satisfacción de las afirmaciones verbales y las firmas en los documentos, más que por las vidas vividas en humilde sumisión y conformidad con las Escrituras.

¿De qué sirve una Biblia inerrante si uno se niega a leerla y prestarle atención? ¿A quién le importa que una persona haya firmado diez mil afirmaciones de inerrancia y ortodoxia si no procura ordenar su vida de acuerdo con la clara enseñanza de las Escrituras?

¿Qué diferencia hace su afirmación de inerrancia si

• respaldas una conferencia que promueve el “Cristianismo gay”
• traes entretenimiento impío a tus servicios de adoración reunida al Dios Trino
• encubre el abuso de víctimas en su iglesia o institución
• te contentas con tener a la mitad o más de los miembros de tu iglesia ni siquiera asistiendo a la adoración reunida
• te niegas a guiar a tu iglesia a obedecer las palabras de Jesús en Mateo 18:15-18
• te niegas a arrepentirte honesta y directamente por el pecado y eliges más bien ofrecer disculpas o excusas a medias que intentan nublar o mitigar tu ofensa
• dudas o incluso te niegas a llamar al pecado lo que la Biblia llama pecado
• abogas como justicia lo que la Biblia no llama justo
• te empapas de ideologías que no están de acuerdo con Cristo en lugar de exponerlas y luchar contra ellas
• te niegas a abrazar tu papel dado por Dios en la familia, la iglesia y el estado

La inerrancia teórica está matando a la iglesia en América. Se está extendiendo como un cáncer en fase 4. Sólo Dios puede detenerla. Si lo hace, será a través de la predicación y la enseñanza de Su Palabra con el poder del Espíritu. Si lo hace, habrá un profundo arrepentimiento entre los pastores, los líderes y las iglesias, donde se confesará el pecado, se dará una nueva determinación y se adoptarán nuevos patrones de vida y de ministerio.

En 1958, J. I. Packer escribió “El Fundamentalismo” y la Palabra de Dios para defender la autoridad básica de las Escrituras frente a quienes sostenían que los “Fundamentalistas” estaban equivocados en su enfoque del tema. Lo que escribió entonces no podría ser más importante y relevante para los evangélicos de hoy.

Tenemos que elegir si aceptaremos la doctrina bíblica de las Escrituras tal como está o nos permitiremos remodelarla de acuerdo con nuestra imaginación. Tenemos que elegir si abrazar el engaño de que las criaturas humanas son competentes para juzgar y encontrar fallas en las palabras de su Creador o si reconocer esta idea por la blasfemia que es y dejarla. Tenemos que decidir si llevar a cabo nuestro arrepentimiento en el nivel intelectual o si aún apreciaremos nuestro anhelo pecaminoso de una vida de pensamiento libre del gobierno de Dios. Tenemos que decidir si decimos que creemos en la Biblia y lo decimos en serio o si lo decimos y buscamos formas de decirlo sin tener que aceptar todas las consecuencias.

Si la mente humana se configura como la medida y prueba de la verdad, rápidamente sustituirá al Creador incomprensible del hombre por un ídolo comprensible modelado a la imagen del propio hombre; el hombre quiere un dios que pueda manejar y con el que se sienta cómodo e inevitablemente inventará uno si se le permite. Olvidará (porque no puede comprender) el abismo infinito que separa al Creador de sus criaturas y se imaginará a sí mismo como un dios completamente involucrado en este mundo y completamente comprensible (en principio, al menos) por el intelecto especulativo. No fue un accidente, sino un desarrollo natural, lo que hizo que la teología liberal del siglo XIX fuera tan fuertemente panteísta. Una vez que las personas invierten la relación adecuada entre las Escrituras y su propio pensamiento y comienzan a juzgar las declaraciones bíblicas sobre Dios por sus ideas privadas acerca de Dios, en lugar de viceversa, su conocimiento del Creador está en eminente peligro de perecer y con él toda la idea de la religión sobrenatural.

Lea esa última frase de nuevo. Despacio. Haciéndose eco de Packer les digo a mis compañeros infalibles: Hoy también debemos elegir. Y no tenemos mucho tiempo para hacerlo.

---

Siga a Tom Ascol:

• Twitter | @tomascol
• Facebook | @tomascol
• Instagram | @thomasascol